La Estruendosa Superioridad del Capitalismo

Hace un año el economista Javier Milei dio una de las famosas TEDx talk hablando sobre el capitalismo y el liberalismo. En ella se hacen múltiples comparaciones y analogías entre ciertos países, entre otras cosas. Dice:(aclaro, los paréntesis son aclaraciones mías, no del autor)

"Lo primero que hay que entender es que en la historia de la humanidad siempre la condición del hombre fue la pobreza, es decir, hace poco más de 200 años el 95% de la población del planeta tierra estaba por debajo de la línea de pobreza extrema, es decir, vivían con menos de un dólar diario. Luego llegó el capitalismo, a principios de los 1800s. Y ahora con un mundo que tiene 7 veces más de personas, las personas por debajo de la línea extrema de pobreza es menos del 5%.

La contracara de esto, es un aumento fenomenal de la productividad. Si uno toma la historia desde el año 0 hasta el año 2000, el PBI per cápita se multiplicó por 12,9 veces; sin embargo en los años que van entre el 0 y el 1800 solamente subió 40%, todo concentrado después del descubrimiento de América, hasta que llegó el capitalismo que generó la revolución industrial y a partir de ahí el PBI se multiplicó por más de nueve veces. Otra cosa que se percibe es una fuerte aceleración del crecimiento en el mundo:

Entre el año 0 y el 1800 el mundo crecía a una tasa de 0,02% en términos per cápita; durante el siglo XIX se acelera casi 33 veces al saltar al 0,65%; durante la primera mitad del siglo XX se creció al 1,6%; en la segunda mitad al 2,1% y hoy el mundo crece al 3%. ¿Qué significa esto? Una explosión de crecimiento, es más, si ustedes consideran que las cuentas nacionales subestiman prácticamente 1.15 el crecimiento, hoy el mundo estaría creciendo cerca del 4.15% per cápita. Eso significa que a lo largo de 100 años vamos a estar multiplicando el PBI per cápita por 60 veces, es decir, que en un siglo vamos a estar logrando 4,6 veces más de lo que logramos en toda la historia de la humanidad y eso se manifiesta en el ritmo en el que se duplica el PBI per cápita:

originalmente(0-1800) se tardaba 3466 años, luego en el siglo XIX ese número cayó a 107, después en la primera parte del siglo XX cayó a 65,74, en la segunda pasó a 33,35 y ahora 23,45. Entonces, ¿Dónde está la lógica de todo esto? ¿Qué es lo que sostiene esta “magia”? La libertad. Es el modelo de la libertad, es decir, aquellos países que son más libres crecen más que el doble que aquellos que son reprimidos y la consecuencia de esto es que los países libres tienen un PBI per cápita casi 9 veces más grande que aquellos que son reprimidos.

No sólo eso sino que, además, el decíl más bajo de la distribución de un país libre gana 11 veces lo que el decil del reprimido

Y es más, el decíl más bajo del libre tienen el doble de ingreso que el ciudadano promedio del país reprimido, pero como la distribución del ingreso lleva lo que se llama distribución de Pareto, es decir, la mediana(el valor que + se repite) está por debajo de la media, el 75% de la población aproximadamente vive menos que con el ingreso promedio, con lo cual, acá quedaría bien claro que es mucho mejor ser cola de león que cabeza de ratón, es decir, es mejor ser el último orejón del tarro en un país libre, que ser un jerarca en un país reprimido, es más, no sólo eso sino que además en los países libres la pobreza es 25 veces menor

y no sólo eso, sino que además la gente vive más...

Siendo en un país reprimido 64 la expectativa de vida y 80.4 en un país libre. Pero, ¿De dónde se sostiene toda esta lógica virtuosa? De 5 instituciones, las 5 instituciones del capitalismo. Algunas de éstas van combinadas, por ejemplo: la propiedad privada con los mercados libres, es decir, ustedes no pueden hacer transacciones voluntarias si no son dueños de los bienes que están transando y como consecuencia, es muy importante que no haya intervención estatal porque supongan ustedes: "sí, podrían ser dueños nominalmente de algo pero si el Estado cómo usarlo, cómo disponer de ello, a qué precio, etc; eso ya dejaría de ser libre", por lo tanto los precios no estarían cumpliendo la función que tendrían que cumplir porque no tendrían sentido, entonces es muy importante la propiedad privada para que sean ustedes los que intercambian y que lo hagan libremente porque eso registrará un precio y eso va a hacer una señal que se va a transmitir al sistema y el resto de los agentes de la economía se van a coordinar respecto a ese precio y ahí llega la tercera institución del capitalismo que es la competencia, es decir, que haya libre entrada y salida, para que los recursos se puedan reasignar entre aquellos sectores donde el precio señala que hay escasez y que hay problemas por resolver. Luego aparecen dos instituciones más, la primera es la División del trabajo. Como somos todos distintos, eso permite que nos especialicemos en aquello que somos relativamente mejores algo que se conoce como la Ley de asociación de Ricardo, eso permite que cada uno de nosotros nos especialicemos y nos veamos obligados, a lo que es la 5ta institución del capitalismo, que es la cooperación social. No se puede ser exitoso en el capitalismo sin servir al prójimo con bienes de mayor calidad a un mejor precio, es decir, ustedes podrían odiar al otro, sin embargo, como su progreso económico y su bienestar material depende sustancialmente de que su producto sea electo por el otro, lo “tienen que tratar bien” aunque lo odien, es decir, como decía Fréderic Bastiat “donde entra el comercio, no entran las balas”, por eso no tiene sentido esa estupidez de la teoría del derrame. Acá se basa todo en cooperación social y ustedes solamente triunfarán satisfaciendo ls necesidades y preferencias del prójimo.

Después nos vienen con los nórdicos, a ver, vamos a ver que hay de los nórdicos y porque es una mentira que siquiera puedan ser considerados socialistas suaves, por decirlo de alguna manera. Por ejemplo, veamos dónde están los nórdicos en el ranking de doing business. Miren lo bien que están los nórdicos en Libertad económica. Miren dónde están los nórdicos en materia de mercado laboral desregulado. Y miren donde están los nórdicos en respeto de los derechos de propiedad, es decir de socialismo lo único alto que le quedó fueron los altos impuestos, los cuales, además, empezaron a bajar sustancialmente, por ejemplo, después de que quebraron a fines de los 80s. Entonces, una vez que uno tiene esta contundente evidencia empírica aparece el problema de la desigualdad, NO porque el capitalismo es desigual, veamos en qué se sostiene toda esa “oposición”. Primero el problema de los socialistas es que parten de una teoría del valor, que es una teoría del valor errónea, llamada Teoría del Valor Trabajo. Es como si ustedes para determinar el precio de algo, sumaran los costos, o sea, Parte de la Concepción de que los costos determinan los precios. Entonces supongamos que queremos vender vino en una sociedad en la que no existe, Tomamos el precio del corcho, de la botella, De la etiqueta, etc. ¿A ustedes se les ocurre qué puedo hacer con ese gran vino en una sociedad de abstemios? Nada.

Además sería un mundo tan tonto que no habría quiebras, y yo creo que hay quiebras, y es más, "La teoría de la explotación", que sale de eso, es una estupidez, porque fíjense esto; si hay algo que caracteriza el progreso tecnológico impulsado por los empresarios, es que ahorra trabajo; ¿Cómo, está explotando a los trabajadores y utiliza tecnología que ahorra trabajo, es decir, para reducir la explotación? Ahhh... Ahora nos encontramos con que de la teoría de la explotación, entonces, en el fondo, los empresarios son benefactores sociales. Uy... Me parece que los enganché en alguna contradicción...

Por eso, digamos, la teoría económica avanzó hacia la Teoría Subjetiva del Valor, donde los precios se determinan por las preferencias y la escasez; y a partir de ahí, surge la remuneración de los factores; ésta viene dada por algo que se llama valor del producto marginal. En el caso del trabajador, sería el valor del producto marginal del trabajo, es decir, el salario que se compone de dos elementos: el precio, donde intervienen las preferencias y la escasez, con lo cual a ustedes no les puede ir bien sin servir al prójimo con bienes de mayor calidad a un mejor precio, porque sino, hay quiebras y el precio es cero, si? Y por otro lado tiene que ver también con la productividad, entonces si Uds generan algo que sirve al mercado, que sirve a la gente, que le arregla la vida a la gente y además son productivos, ¡se van a llenar a llenar de plata! ¡ Pero está bien que así sea! ¡Porque van a ser benefactores sociales! Entonces eso permite ver de qué va y cómo se determina la distribución del ingreso(tan controvertida); en el fondo la distribución del ingreso tiene que ver en cómo ustedes lograron servir al prójimo, es decir, cuán eficiente fueron arreglando el problema a la sociedad y cuanto más productivos sean en ello, ¡mejor les va a ir! Es decir, entonces: ¿Qué hay acerca de la Justicia del Capitalismo? ¿Saben que?En este sistema TODOS los intercambios son voluntarios, algo que los que miran Teoría del Valor Trabajo no pueden entender, porque las cosas valen según el trabajo que conllevan; claro, entonces, ¿Qué van a intercambiar? NADA.

Entonces, yo les voy a contar el caso de una sociedad en la que aparece un chiquito que juega al fútbol y la rompe toda, se llama Messi. Entonces, claro, todos quieren tenerlo a Messi porque saben que si lo tienen a Messi van a ganar todo. Ahora, ¿Cuál es el punto? Es que Messi cuando todos lo empiezan a demandar ¿Qué dice? Y... yo quiero más plata; a punto tal que me gustaría llevarme por mes dos recaudaciones del estadio, con lo cual, habría que estar duplicando el precio de las entradas, y los únicos que quieren pagar eso son los catalanes, por lo que lo contrata el Barcelona FC, entonces le pega un "peludo" a todos, o sea, terminan siendo campeones por escándalo, se le matan de risa a los madrileños en el propio Madrid, todo una fiesta; ahora cuando miran la distribución del Ingreso queda: Arriba-Messi, Después-Dirigentes del Barcelona y Jugadores, Después-Españoles salvo catalanes, y, por último los catalanes. ¿Alguien podría decir que eso es injusto? Si todos consiguieron lo que querían. Pero vamos a otra sociedad, supongan que yo subo a un autobús con mi amiga Cristina que tiene fuertes valores sociales y se sienta, obviamente, a mi izquierda y entra de repente un señor con los bolsillos repletos de dinero, eso a Cristina le parece tremendamente injusto y violento; entonces, saca un bate de béisbol se lo pone en la cabeza y le dice: "O me das tu dinero o te rompo la cabeza", entonces el hombre accede gentilmente a darle el dinero y suponiendo que no se lo gasta ni en carteras, ni en zapatos, ni en hoteles, ni joyas, ni cosas por el estilo, la reparte equitativamente sobre los que estaban en el autobús, la pregunta es: ¿Ustedes podrían decir que esa sociedad es más justa?

Entonces, lo que hay que ver también es que a lo largo del tiempo la distribución del Ingreso va mejorando: miren lo que era en los 60s(arriba a la izquierda):

Sí? En los 80s fue mucho menos desigual, en los 2000 mucho menos desigual; el Índice de Gini(https://es.wikipedia.org/wiki/Coeficiente_de_Gini)se viene cayendo estrepitosamente(arriba a la derecha); y ustedes miren lo que era la distribución del ingreso en el 2003(abajo a la izquierda) y en el 2011(abajo a la derecha), es decir, que con el correr del tiempo el mundo se va haciendo más igualitario.

Entonces, ahora nos enfrentamos a la situación de afirmar con todas las letras que la Justicia Social es injusta.

¿Por qué?

Primero entendamos la Lógica Populista parte básicamente de lo que es la forma de la distribución del Ingreso, si debajo del ingreso promedio vive el 75% de la población, hay un negocio electoral buenísimo que es hablar de pobres y ricos, y que le vamos a sacar a los ricos para darle a los pobres, cuando pasa eso, si? El resultado cuál es?Miren, electoralmente garpa un montón, porque ustedes le están hablando al 75% de la población, pero lo que hay que entender es que la torta no es algo que está fijo sino que, por la teoría de la distribución ustedes ya vieron que es un proceso dinámico que se genera en el mercado, porque si ustedes produjeran algo que no le sirve a nadie, van a la quiebra y no sacan ningún Ingreso, consecuentemente ustedes ahí lo que tienen es que la Lógica Populista y Socialista lo que hace es destrozar los incentivos, hace que la torta termine siendo más chica y que todos terminemos siendo más pobres, de hecho, siempre fue un sistema basado en generar GRAN CANTIDAD DE MISERIA. Entonces, ¿Qué decía Milton Friedman de estas cosas? Decía que: "Aquellas sociedades que prioricen La Igualdad por encima de La Libertad no va a conseguir ninguna de ambas", en cambio "Aquellas sociedades que prioricen La Libertad por encima de La Igualdad conseguirán muchos de ambas", es más, ya lo decía John Stuart Mill: "Aquella sociedad que se preocupa más por la Igualdad que por la Libertad termina siendo una sociedad de saqueadores", entonces acá aparecen dos grandes logros de El Liberalismo que tienen que ver con la Igualdad Ante la ley; veamos el caso de lo que se llama La Redistribución del Ingreso y el caso de los impuestos progresivos, o sea, cuando éstos entran en funcionamiento, eso implica tratar de manera desigual frente a la ley a la gente, castigando al exitoso, con lo cual castigan a la producción y, además, les aviso que este mecanismo es un robo. Digo porque no es ni más ni menos que hacer caridad a punta de pistola, entonces digamos cuando ustedes caen en esto sin lugar a dudas les va a ir mal, entonces en el fondo lo que ustedes tienen que comprender es que estamos frente a una discusión moral, de valores. Por un lado, el Socialismo basado en la envidia, el odio, el resentimiento, el trato desigual Frente a la ley, el robo y, por sobre todas las cosas tratar de igualar a los que somos iguales, consecuentemente un sistema violento que siempre se aplicó por la fuerza y se llevó puesto más de 120 millones de vidas humanas. Por el otro lado, tenemos el Liberalismo y el Capitalismo que no es ni más ni menos que el respeto irrestricto el proyecto de vida del prójimo, basado en la propiedad privada, mercados libres, poca intervención estatal, división del trabajo, cooperación social, donde se premia al ahorro, el esfuerzo, el trabajo y todo esto sirviendo al prójimo con bienes de mejor calidad a un mejor precio, es decir, el exitoso en el capitalismo no es ni más ni menos que un Benefactor Social, pero como si todo esto fuera poco SOMOS SUPERIORES ESTÉTICAMENTE! Miren lo que es New York!:

Miren lo que es Cuba!:

Sí? Digamos, yo no conozco gente yéndose de New York para Cuba, todos quieren ir al "MALDITO CAPITALISMO", es más, estéticamente hemos sido superiores siempre, ¿Cómo eran los edificios de la Unión soviética?:

Eran Grises, Oscuros, sin ventanas, no les daba la luz; en cambio del otro lado, ¿Qué teníamos? Teníamos al Guggenheim, Las Torres Gemelas, el edificio Chrysler, el Empire State. Digamos, un conjunto de bellezas! Inventamos La bikini y la mini falda también! Miren lo que era el auto de los rusos, el Lada..

..nosotros teníamos la Ferrari, el Lamborghini, el Maserati. En el fondo, estamos en una situación, donde no sólo somos superiores en lo productivo, no sólo hemos sacado millones de personas de la pobreza, no sólo es el único sistema que es justo, sino que, además, somos estéticamente superiores, Muchas Gracias! Y... ¡VIVA LA LIBERTAD CARAJO!"

Muchas Gracias por leer como siempre!